A&A - la variante di Zazà
-
Zazà
A&A - la variante di Zazà
La modifica di cui vi parlavo e che applico durante le partite con i miei amici è quanto mai semplice e banale ma ha permesso di rendere A&A più imprevedibile e, se posso permettermi, di aggiungere dei motivi tattici innovativi che lo fanno somigliare più che mai agli scacchi (gioco di cui sono molto appassionato)
Il meccanismo della turnazione è un sistema utilizzato per rendere meno caotico il gioco, e in parte vi riesce, ma nel contempo induce in inganno, perché tende a far dimenticare che le varie potenze della seconda guerra mondiale si organizzavano e combattevano contemporaneamente e non attraverso un ordine convenzionale. Ovviamente la consequenzialità delle azioni vi era sul lungo termine e non sul brevissimo come invece accade in A&A.
Quindi ho ideato qualcosa che potesse rendere il gioco più pensato e reale, riducendo la consequenzialità delle azioni. Faccio un esempio:
La Germania è obbligata ad attaccare la Russia dato che un eventuale azione seria rivolta contro la Gran Bretagna richiede 1 turno solo per creare l’essenziale armamento per poter tentare un invasione, e del resto la Gran Bretagna seguendo la Germania nell’ordine di gioco ha tutto il tempo per sventare l’attacco rifornendosi delle difese necessarie per prevenire uno sbarco.
Ora vi chiederete questo dove vuole arrivare…ed io vi rispondo abbiate pazienza…
Il problema è che se diamo per valida l’ipotesi (ed è realistico pensarlo come tra l’altro ho anche letto da qualche parte in questo forum) che ogni turno corrisponde all’incirca a 2-3 mesi di storia, mi sembra alquanto strano che le varie nazioni potessero conoscere le intenzioni belliche altrui nell’immediato e per di più che solo alcune di esse avessero la possibilità avvalersi di queste informazioni.
E’ assurdo ritenere che l’Asse fosse a conoscenza dei preparativi bellici Alleati e viceversa.
Si poteva soltanto immaginare un eventuale piano nemico a forze schierate.
La mia modifica si prefigge l’obiettivo di abbassare il grado prevedibilità delle mosse.
In cosa consiste:
Come ben sapete ogni turno è costituito da varie azioni che si succedono e che possono essere obbligatorie o meno.
Ho focalizzato la mia attenzione sulla fase produttiva
Questa a mio avviso è strutturata male ed è responsabile di quei difetti che sopra ho citato.
Quindi ho pensato che se la fase produttiva fosse estrapolata dal normale ordine di gioco e venisse effettuata da tutte le varie nazioni prima di iniziare il gioco vero e proprio e che se nel contempo questa fase fosse oscura allora si che si otteneva un gioco più completo e realistico.
Mi spiego meglio.
Per fase oscura intendo una fase di intenzione di acquisto, durante la quale ogni giocatore scrive su di un foglietto le unità che intende comperare successivamente, senza far visionare agli altri ciò che si vuole produrre. Ovviamente, se si è in due a giocare, non è un problema se gli USA per esempio sono a conoscenza della volontà di produzione dello UK, ma è fondamentale che non sappiano cosa il Giappone ha intenzione di produrre, perché altrimenti si armerebbero di conseguenza (Giappone che ricordo essere controllato da un altro giocatore).
Allora si ha un turno costituito da due fasi, una prima fase solo produttiva e una seconda fase di gioco vero e proprio.
Alla prima fase partecipano tutte le nazioni, non è assolutamente obbligatoria. Consiglio di utilizzare dei foglietti che devono essere girati alfine di non permetter la visione degli acquisti alle potenze soprattutto avverse, ma si possono utilizzare anche dei contenitori piccoli scuri in cui posizionare le unità.
Dopodiché si passa alla seconda fase di gioco vero e proprio dalla quale andremo a sottrarre l’azione relativa alla scelta delle unità perché già effettuata. I giocatori giunti al punto mobilize unit e acquisto unità andranno a girare il foglietto e utilizzeranno il denaro che hanno avanti per comprare le unità precedentemente scelte e le dis [CENSORED] nno sulla mappa .
Ricapitolando schematicamente abbiamo che ogni turno di gioco è costituito da due fasi:
1 FASE con un solo punto per ogni nazione (non è obbligatoria), in questa fase i soldi non vengono utilizzati
- purchase unit per URSS
- purchase unit per GERMANIA
- purchase unit per UK
- purchase unit per GIAPPONE
- purchase unit per USA
Questa fase sarà per tutti oscura, cioè nessuno in particolare conosce cosa il nemico o l’alleato ha intenzione di produrre (se si è in due ovviamente poiché si gestiscono più potenze l’asse non conoscerà la produzione alleata e viceversa). Ogni giocatore scrive su un foglietto la spesa che vuole effettuare, foglietto che poi viene girato.
Poi vi è una
2 FASE con sei punti e non più sette che segue la normale successione di gioco
- develop weapons
- combact move
- conduct combat
- non combact move
- mobilize unit e acquisto unità = durante questo punto viene girato il foglietto con scritto sopra le unità che si vuol comprare (NON è possibile modificare ciò che si è scritto), il giocatore versa alla banca la cifra prevista, se la somma dei prezzi delle unità dovesse superare il patrimonio di quella nazione il giocatore che ha fatto male i calcoli durante la prima fase sottrae unità dalla lista a sua scelta fino a rientrare nel suo budget.
- collect income
Cosa accade:
Salta agli occhi facilmente..scompare finalmente l’assunzione di comportamenti consequenziali e noiosi che alla lunga rendono statico il gioco impedendone soluzioni argute, coraggiose e stravaganti.
Per esempio:
La Gran Bretagna ora si troverà nella condizione di non saper cosa le fabbriche tedesche stiano costruendo così dovrà giocare con maggior cautela perché invece dei soliti carri armati la Germania potrebbe aver messo in cantiere navi da trasporto..ma questo l’Inghilterra non lo sa e forse il turno dopo non avrà più tempo per potersi difendere a dovere.
Questo vuole essere solo un esempio lo stesso discorso vale per tutte le potenze
Spero di esser stato chiaro sono a vostra disposizione per qualsiasi chiarimento a riguardo
p.s. STVBEEV è una formula di saluto utilizzata nell’antica Roma che sta per Si Tu Vales Bene Est, Ego Valeo (Se tu stai bene me ne compiaccio perché di conseguenza sto bene anche io)
Il meccanismo della turnazione è un sistema utilizzato per rendere meno caotico il gioco, e in parte vi riesce, ma nel contempo induce in inganno, perché tende a far dimenticare che le varie potenze della seconda guerra mondiale si organizzavano e combattevano contemporaneamente e non attraverso un ordine convenzionale. Ovviamente la consequenzialità delle azioni vi era sul lungo termine e non sul brevissimo come invece accade in A&A.
Quindi ho ideato qualcosa che potesse rendere il gioco più pensato e reale, riducendo la consequenzialità delle azioni. Faccio un esempio:
La Germania è obbligata ad attaccare la Russia dato che un eventuale azione seria rivolta contro la Gran Bretagna richiede 1 turno solo per creare l’essenziale armamento per poter tentare un invasione, e del resto la Gran Bretagna seguendo la Germania nell’ordine di gioco ha tutto il tempo per sventare l’attacco rifornendosi delle difese necessarie per prevenire uno sbarco.
Ora vi chiederete questo dove vuole arrivare…ed io vi rispondo abbiate pazienza…
Il problema è che se diamo per valida l’ipotesi (ed è realistico pensarlo come tra l’altro ho anche letto da qualche parte in questo forum) che ogni turno corrisponde all’incirca a 2-3 mesi di storia, mi sembra alquanto strano che le varie nazioni potessero conoscere le intenzioni belliche altrui nell’immediato e per di più che solo alcune di esse avessero la possibilità avvalersi di queste informazioni.
E’ assurdo ritenere che l’Asse fosse a conoscenza dei preparativi bellici Alleati e viceversa.
Si poteva soltanto immaginare un eventuale piano nemico a forze schierate.
La mia modifica si prefigge l’obiettivo di abbassare il grado prevedibilità delle mosse.
In cosa consiste:
Come ben sapete ogni turno è costituito da varie azioni che si succedono e che possono essere obbligatorie o meno.
Ho focalizzato la mia attenzione sulla fase produttiva
Questa a mio avviso è strutturata male ed è responsabile di quei difetti che sopra ho citato.
Quindi ho pensato che se la fase produttiva fosse estrapolata dal normale ordine di gioco e venisse effettuata da tutte le varie nazioni prima di iniziare il gioco vero e proprio e che se nel contempo questa fase fosse oscura allora si che si otteneva un gioco più completo e realistico.
Mi spiego meglio.
Per fase oscura intendo una fase di intenzione di acquisto, durante la quale ogni giocatore scrive su di un foglietto le unità che intende comperare successivamente, senza far visionare agli altri ciò che si vuole produrre. Ovviamente, se si è in due a giocare, non è un problema se gli USA per esempio sono a conoscenza della volontà di produzione dello UK, ma è fondamentale che non sappiano cosa il Giappone ha intenzione di produrre, perché altrimenti si armerebbero di conseguenza (Giappone che ricordo essere controllato da un altro giocatore).
Allora si ha un turno costituito da due fasi, una prima fase solo produttiva e una seconda fase di gioco vero e proprio.
Alla prima fase partecipano tutte le nazioni, non è assolutamente obbligatoria. Consiglio di utilizzare dei foglietti che devono essere girati alfine di non permetter la visione degli acquisti alle potenze soprattutto avverse, ma si possono utilizzare anche dei contenitori piccoli scuri in cui posizionare le unità.
Dopodiché si passa alla seconda fase di gioco vero e proprio dalla quale andremo a sottrarre l’azione relativa alla scelta delle unità perché già effettuata. I giocatori giunti al punto mobilize unit e acquisto unità andranno a girare il foglietto e utilizzeranno il denaro che hanno avanti per comprare le unità precedentemente scelte e le dis [CENSORED] nno sulla mappa .
Ricapitolando schematicamente abbiamo che ogni turno di gioco è costituito da due fasi:
1 FASE con un solo punto per ogni nazione (non è obbligatoria), in questa fase i soldi non vengono utilizzati
- purchase unit per URSS
- purchase unit per GERMANIA
- purchase unit per UK
- purchase unit per GIAPPONE
- purchase unit per USA
Questa fase sarà per tutti oscura, cioè nessuno in particolare conosce cosa il nemico o l’alleato ha intenzione di produrre (se si è in due ovviamente poiché si gestiscono più potenze l’asse non conoscerà la produzione alleata e viceversa). Ogni giocatore scrive su un foglietto la spesa che vuole effettuare, foglietto che poi viene girato.
Poi vi è una
2 FASE con sei punti e non più sette che segue la normale successione di gioco
- develop weapons
- combact move
- conduct combat
- non combact move
- mobilize unit e acquisto unità = durante questo punto viene girato il foglietto con scritto sopra le unità che si vuol comprare (NON è possibile modificare ciò che si è scritto), il giocatore versa alla banca la cifra prevista, se la somma dei prezzi delle unità dovesse superare il patrimonio di quella nazione il giocatore che ha fatto male i calcoli durante la prima fase sottrae unità dalla lista a sua scelta fino a rientrare nel suo budget.
- collect income
Cosa accade:
Salta agli occhi facilmente..scompare finalmente l’assunzione di comportamenti consequenziali e noiosi che alla lunga rendono statico il gioco impedendone soluzioni argute, coraggiose e stravaganti.
Per esempio:
La Gran Bretagna ora si troverà nella condizione di non saper cosa le fabbriche tedesche stiano costruendo così dovrà giocare con maggior cautela perché invece dei soliti carri armati la Germania potrebbe aver messo in cantiere navi da trasporto..ma questo l’Inghilterra non lo sa e forse il turno dopo non avrà più tempo per potersi difendere a dovere.
Questo vuole essere solo un esempio lo stesso discorso vale per tutte le potenze
Spero di esser stato chiaro sono a vostra disposizione per qualsiasi chiarimento a riguardo
p.s. STVBEEV è una formula di saluto utilizzata nell’antica Roma che sta per Si Tu Vales Bene Est, Ego Valeo (Se tu stai bene me ne compiaccio perché di conseguenza sto bene anche io)
-
Sergente_nella_neve
Re: A&A - la variante di Zazà
Questa tua idea non è affatto male, anzi, è proprio interessante. Qualcosa di simile esiste, come regola OPZIONALE, anche in Guadalcanal, ma è relativa al movimento e non alla produzione. Però ci sono alcune cose che vorrei chiederti per capire meglio come funziona 'sta regola:
1. Mi sembra di capire che la fase di acquisto delle unità sia CONTEMPORANEA per tutti i giocatori (anche se scrivono in sequenza, non cambia nulla). Gli IPC che si possono usare sono quelli in possesso della Nazione calcolati normalmente a fine turno, giusto?
2. Che vuol dire che la fase "non è obbligatoria"? Ci si può conservare i soldi per spenderli in un turno successivo?
3. Perchè lo sviluppo tecnologico viene fatto in sequenza col resto? Non sarebbe meglio inserire l'acquisto dei dadi nella stessa fase di acquisto delle unità (eventualmente il lancio dei dadi sarebbe successivo)?
4. Non mi è ben chiaro cosa succede quando un giocatore si accorge "di aver sbagliato" a fare i conti.
Inoltre vorrei sapere se e come questa modifica influenzi la DURATA delle partite. Complimenti comunque per l'idea.
1. Mi sembra di capire che la fase di acquisto delle unità sia CONTEMPORANEA per tutti i giocatori (anche se scrivono in sequenza, non cambia nulla). Gli IPC che si possono usare sono quelli in possesso della Nazione calcolati normalmente a fine turno, giusto?
2. Che vuol dire che la fase "non è obbligatoria"? Ci si può conservare i soldi per spenderli in un turno successivo?
3. Perchè lo sviluppo tecnologico viene fatto in sequenza col resto? Non sarebbe meglio inserire l'acquisto dei dadi nella stessa fase di acquisto delle unità (eventualmente il lancio dei dadi sarebbe successivo)?
4. Non mi è ben chiaro cosa succede quando un giocatore si accorge "di aver sbagliato" a fare i conti.
Inoltre vorrei sapere se e come questa modifica influenzi la DURATA delle partite. Complimenti comunque per l'idea.
-
Zazà
Re: A&A - la variante di Zazà
Prima di rispondere preciso di non conoscere Guadalcanal per niente.
In ordine:
E' palese che il gioco diventa più flessibile con l'apertura di nuovi scenari possibili.
La strategia e la tattica assumono un valore più importante e ciò rende più eccitante il gioco.
Come si può immaginare un giocatore inesperto o distratto viene costretto all'abbandono in pochi turni (dato che contro questo si raggiungono facilmente posizioni vantaggiose).
Mentre contro un giocatore esperto e attento bisogna aguzzare l'ingegno e cercare di prevederne le mosse altrimenti si finisce gambe all'aria.
Un eccessivo sbilanciamento su uno o più fronti potrebbe costare caro.
In ordine:
- Si, gli IPC che si possono usare sono quelli in possesso della Nazione calcolati normalmente a fine turno. Ogni potenza ha delle entrate che può utilizzare come meglio ritiene.
- L’unica azione obbligatoria è la raccolta delle entrate, quindi un giocatore può riservarsi gli IPC per il turno successivo
- Con il mio gruppo conservavamo i soldi da spendere per l’acquisto dadi ma volendo si può tranquillamente fare come dici te
E' palese che il gioco diventa più flessibile con l'apertura di nuovi scenari possibili.
La strategia e la tattica assumono un valore più importante e ciò rende più eccitante il gioco.
Come si può immaginare un giocatore inesperto o distratto viene costretto all'abbandono in pochi turni (dato che contro questo si raggiungono facilmente posizioni vantaggiose).
Mentre contro un giocatore esperto e attento bisogna aguzzare l'ingegno e cercare di prevederne le mosse altrimenti si finisce gambe all'aria.
Un eccessivo sbilanciamento su uno o più fronti potrebbe costare caro.
-
AlanShore78
Re: A&A - la variante di Zazà
Premetto che anch'io non conosco Guadalcanal e quindi non so esattamente come funzioni la regola opzionale che tu hai menzionato, Sergente.
Ciò detto, l'idea di Zazà è estremamente interessante; mi chiedevo se non si potrebbe estenderla a tutto il turno di una potenza, anzichè alla sola fase della produzione.........una cosa tipo "diplomacy" dove le mosse di tutti i giocatori vengono risolte contemporaneamente.
in questo modo, ogni giocatore sarebbe obbligato a fare delle previsioni circa le intenzioni di movimento e attacco dell'avversario per l'immediato futuro, ragionando sulla base degli schieramenti presenti al momento sul tabellone..........il chè accadeva molto spesso nella realtà.
Nel caso in cui unità di schieramenti avversari dovessero poi "incrociarsi" su di un medesimo territorio mentre ognuna è in viaggio verso il proprio obiettivo, il movimento (precedentemente programmato) di entrambe deve terminare e si deve ingaggiare il combattimento.
Questo dovrebbe (almeno credo!) aggiungere al gioco un ulteriore elemento di imprevedibilità e di sfida.........certo, poi bisognerebbe prevedere eventuali eccezioni (lavoro di intelligence).......................
Ciò detto, l'idea di Zazà è estremamente interessante; mi chiedevo se non si potrebbe estenderla a tutto il turno di una potenza, anzichè alla sola fase della produzione.........una cosa tipo "diplomacy" dove le mosse di tutti i giocatori vengono risolte contemporaneamente.
in questo modo, ogni giocatore sarebbe obbligato a fare delle previsioni circa le intenzioni di movimento e attacco dell'avversario per l'immediato futuro, ragionando sulla base degli schieramenti presenti al momento sul tabellone..........il chè accadeva molto spesso nella realtà.
Nel caso in cui unità di schieramenti avversari dovessero poi "incrociarsi" su di un medesimo territorio mentre ognuna è in viaggio verso il proprio obiettivo, il movimento (precedentemente programmato) di entrambe deve terminare e si deve ingaggiare il combattimento.
Questo dovrebbe (almeno credo!) aggiungere al gioco un ulteriore elemento di imprevedibilità e di sfida.........certo, poi bisognerebbe prevedere eventuali eccezioni (lavoro di intelligence).......................
-
Zazà
Re: A&A - la variante di Zazà
La tua idea è sicuramente valida ma a mio avviso irrealizzabile perchè eccesivamente complessa.
La mia modifica non vuole alterare l'anima del gioco che resta quasi ciompletamente intatta.
In fin dei conti si tratta di anticipare la fase produttiva e di farla al buio..il resto del gioco è identico
A presto
La mia modifica non vuole alterare l'anima del gioco che resta quasi ciompletamente intatta.
In fin dei conti si tratta di anticipare la fase produttiva e di farla al buio..il resto del gioco è identico
A presto
-
Sergente_nella_neve
Re: A&A - la variante di Zazà
Proprio questo è quello che mi convince di più, la tua modifica è semplice e non altera molto il resto del gioco.Zazà ha scritto:...
La mia modifica non vuole alterare l'anima del gioco che resta quasi ciompletamente intatta.
In fin dei conti si tratta di anticipare la fase produttiva e di farla al buio..il resto del gioco è identico
...
Per quanto riguarda Guadalcanal (di cui ho scritto un'ampia recensione che vi invito a leggere e che trovate nella sezione "Campaigns"), non esistono turni separati per i due giocatori ma un unico turno, in cui i giocatori muovono e agiscono alternativamente, mentre i combattimenti vengono risolti in simultanea (non ci sono valori diversi per l'attacco o la difesa). Esiste poi una regola opzionale, secondo cui i due giocatori scrivono separatamente su due fogli i movimenti delle rispettive unità, e poi questi vengono risolti. In entrambi i casi (regole base o opzionali) il combattimento si verifica quando le unità nemiche vengono a trovarsi nel medesimo spazio e viene risolto simultaneamente, nel senso che non c'è una distinzione tra attaccante e difensore.
-
AlanShore78
Re: A&A - la variante di Zazà
Mah, non saprei.......non ci vedo uno stravolgimento così radicale del gioco; in fin dei conti le regole di movimento e combattimento sono le stesse, si tratta solo di risolverle contemporaneamente..........Zazà ha scritto:La tua idea è sicuramente valida ma a mio avviso irrealizzabile perchè eccesivamente complessa.
La mia modifica non vuole alterare l'anima del gioco che resta quasi ciompletamente intatta.
-
Zazà
Re: A&A - la variante di Zazà
Mi pare di aver capito cmq che in Guadalcanal siano soltanto due le nazioni che si affrontano, quindi probabilmente azioni alternate sono più fattibili ed evidentemente gli ideatori del gioco non hanno intravisto problemi di giocabilità nell'inserire questa regola di cui sergente nella neve parlava.
In Revised le nazioni contrapposte sono cinque e questo comporterebbe secondo me non pochi problemi di gestione e di ordine di gioco.
Non ritengo che il meccanismo dei turni sia malvagio così come è stato pensato, anche perchè assomiglia molto alle mosse degli scacchi che non avvengono contemporaneamente.
Ribadisco che la modifica che ho introdotto ha la sola intenzione di rendere il gioco più longevo e imprevedibile aumentandone quindi la componente strategica e tattica, senza creare un gioco nuovo
In Revised le nazioni contrapposte sono cinque e questo comporterebbe secondo me non pochi problemi di gestione e di ordine di gioco.
Non ritengo che il meccanismo dei turni sia malvagio così come è stato pensato, anche perchè assomiglia molto alle mosse degli scacchi che non avvengono contemporaneamente.
Ribadisco che la modifica che ho introdotto ha la sola intenzione di rendere il gioco più longevo e imprevedibile aumentandone quindi la componente strategica e tattica, senza creare un gioco nuovo
-
Lone Rebel
- Fantasma
- Messaggi: 20
- Iscritto il: 6 aprile 2013, 18:58
- Località: Italy
Re: A&A - la variante di Zazà
Bella come idea. Tempo fa pensavo anche io di provare un A&A in tempo reale, dove ogni fase (acquisto, ricerca, CM, NCM, ecc ecc) fosse messa per iscritto e poi si risolvessero tutte assieme per tutte le potenze.
Lasciando o meno inaltaerata la meccanica del gioco, porta secondo me a uno sviluppo più realistico del gioco. Anche se ci sarebbero delle casistiche particolari, tipo due caccia che attraversano lo stesso territorio, o gruppi di navi le cui rotte si incrociano, secondo me vale proprio la pena di testare ampiamente in questo senso. Purtroppo non ho più nessuno con cui farlo. O meglio, gli incontri sono talmente sporadici che non ne vale la pena.
Per quanto riguarda i tempi (del singolo turno, non della partita) dovrebbero essere più o meno identici.
Quindi, complimenti per l'idea e ti invito a continuare a testarla e farci sapere come va
"Pagare" le unità alla fine del turno è un ottima idea (che implementerò senz'altro nelle mie HR) In caso di bombardamento strategico si perdono effettivamente delle unità già comprate, che mi rende molto meglio l'idea di avere subito un danno non solo economico, ma anche strategico.
Una consiglio se posso. Non aver paura di complicare un po' il gioco. Sei sempre a tempo se si ingolfa troppo a munirti di accetta e tagliare quà e là
Lasciando o meno inaltaerata la meccanica del gioco, porta secondo me a uno sviluppo più realistico del gioco. Anche se ci sarebbero delle casistiche particolari, tipo due caccia che attraversano lo stesso territorio, o gruppi di navi le cui rotte si incrociano, secondo me vale proprio la pena di testare ampiamente in questo senso. Purtroppo non ho più nessuno con cui farlo. O meglio, gli incontri sono talmente sporadici che non ne vale la pena.
Per quanto riguarda i tempi (del singolo turno, non della partita) dovrebbero essere più o meno identici.
Quindi, complimenti per l'idea e ti invito a continuare a testarla e farci sapere come va
"Pagare" le unità alla fine del turno è un ottima idea (che implementerò senz'altro nelle mie HR) In caso di bombardamento strategico si perdono effettivamente delle unità già comprate, che mi rende molto meglio l'idea di avere subito un danno non solo economico, ma anche strategico.
Una consiglio se posso. Non aver paura di complicare un po' il gioco. Sei sempre a tempo se si ingolfa troppo a munirti di accetta e tagliare quà e là
-
AlanShore78
Re: A&A - la variante di Zazà
Zazà ha scritto:Mi pare di aver capito cmq che in Guadalcanal siano soltanto due le nazioni che si affrontano, quindi probabilmente azioni alternate sono più fattibili ed evidentemente gli ideatori del gioco non hanno intravisto problemi di giocabilità nell'inserire questa regola di cui sergente nella neve parlava.
In Revised le nazioni contrapposte sono cinque e questo comporterebbe secondo me non pochi problemi di gestione e di ordine di gioco.
Hai perfettamente ragione...........come non quotarti? Credo che questo sia uno degli "effetti indesiderati" delle Hr. Purtroppo, però, ricette miracolose in questo senso non ce ne sono: rendere il gioco più completo e realistico significa necessariamente aggiungere qualcosa, e quindi andare verso una maggior complessità globale.
Ribadisco comunque che hai avuto un'intuizione eccellente e anch'io ti incoraggio a continuare a lavoraci su!!